Главная
О проекте
Форум

РУБРИКИ

От редактора
Связи
Диаспора
История
Карабах
Палитра
Наша гордость
Ислам
Истина
Геноцид
Литература
Актуальная тема
Остальное
Карта рубрик

АРХИВ

2002 год
2003 год
2004 год
2005 год
2006 год
2007 год

Подписка

ВОЕННАЯ ОККУПАЦИЯ ТЕРРИТОРИЙ АЗЕРБАЙДЖАНА: ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА

Тофик Фуад оглы Мусаев,  магистр права

Основные факты

В конце 1987 года Армянская ССР открыто предъявила территориальные притязания на Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО) Азербайджанской ССР. С этого момента началось планомерное изгнание азербайджанцев из Армянской ССР и НКАО.

20 февраля 1988 года армянские представители на сессии Областного Совета НКАО приняли решение "О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР"1. Данное решение положило начало целенаправленным действиям армянской стороны по одностороннему отторжению НКАО от Азербайджанской ССР. 

Первыми жертвами стали двое азербайджанцев, убитых армянами 24 февраля 1988 года недалеко от города Аскеран в Нагорном Карабахе. 28 февраля того же года были спровоцированы межэтнические беспорядки в Сумгаите.

На состоявшейся 12 июля 1988 года сессии Областного Совета НКАО, прошедшей без участия азербайджанских депутатов, было принято неправомерное решение о выходе НКАО из состава Азербайджанской ССР2.

Армянская ССР также принимала активное участие в попытках законодательно оформить отторжение НКАО от Азербайджанской ССР. В этой связи высший орган государственной власти Армянской ССР - Верховный Совет - принял целый ряд антиконституционных решений, наиболее известным из которых является постановление "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха" от 1 декабря 1989 года. Этим документом предусматривалось принятие всех необходимых мер по осуществлению реального слияния политических, экономических и культурных структур Армянской ССР и Нагорного Карабаха в единую государственно-политическую систему3.

Провозглашением 2 сентября 1991 года "Нагорно-Карабахской Республики" и объявлением этого образования “независимым государством” по результатам проведенного 10 декабря референдума была предпринята очередная попытка узаконить отделение НКАО от Азербайджана.

Распад СССР окончательно развязал руки армянским националистам. В 1992-1993 годах была оккупирована значительная часть территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах и семь районов вокруг него. В результате развязанной против Азербайджана войны были убиты и ранены десятки тысяч человек, сотни тысяч людей стали беженцами и вынужденными переселенцами, несколько тысяч пропало без вести.

Распад СССР и легитимация границ
Все решения, принятые с целью отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджана, противоречили Конституции СССР, в соответствии с которой территория союзной республики не могла быть изменена без ее согласия, а границы между союзными республиками могли изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, подлежавшему утверждению Союзом ССР4.

НКАО просуществовала до 26 ноября 1991 года, когда, в соответствии с принятым Верховным Советом Азербайджанской Республики Законом, автономная область как национально-территориальное образование была упразднена5. До восстановления в полном объеме государственной независимости Азербайджанской Республики и ее признания международным сообществом Нагорный Карабах продолжал быть частью Азербайджана, а действия, направленные на одностороннее отделение этого региона, не имели никаких юридических последствий.

Вскоре после того, как Советский Союз прекратил свое существование, входившие в его состав республики были де-юре признаны международным сообществом. В момент обретения Азербайджанской Республикой независимости бывшие административные границы Азербайджанской ССР, в пределах которых находилась также НКАО, стали считаться международными и защищаться международным правом (uti possidetis juris). Данный тезис однозначно и безоговорочно подтверждается также в резолюциях Совета Безопасности ООН по армяно-азербайджанскому конфликту6. Как отмечается докладчиком ПАСЕ Дэвидом Аткинсоном, "границы Азербайджана были признаны международным сообществом в тот момент, когда страна в 1991 году была признана независимым государством, территория [которого] включала нагорно-карабахский регион"7. Согласно международно-правовым нормам о правопреемстве, Азербайджан унаследовал также соответствующие участки границы бывшего СССР с Ираном и Турцией, которые были установлены на основе заключенных Советским Союзом с этими государствами международных договоров.

Запрет на СИЛОВОЙ захват территории в международном праве
Устав ООН определяет первостепенной целью подержание международного мира и безопасности и в связи с этим принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проведение мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира8.

В соответствии со статьей 4 (2) Устава ООН государства обязаны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН9.       

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 октября 1970 года, закрепляется, что "[а]грессивная война является преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву". Кроме этого, согласно Декларации, "каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ"10.

Важным является заключение Декларации о том, что "[т]ерритория государства не может быть объектом военной оккупации, являющейся результатом применения силы в нарушение Устава" и, соответственно, что "никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными"11. Данное положение подтверждается также в “Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях” от 18 ноября 1987 года, согласно которой "[н]и приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы силой или ее применения в нарушение международного права не будут признаваться в качестве законного приобретения или оккупации"12.

Как постановил Международный суд в своем решении по делу, касающемуся Военных и полувоенных действий в  Никарагуа и против нее, закрепленные в Уставе ООН принципы относительно применения силы отражают обычное международное право. То же самое относится и к его выводу о незаконности приобретения территории в результате угрозы силой или ее применения13. Упомянутое правило, налагающее запрет на применение силы, является наглядным примером императивной нормы международного права (jus cogens), как это предусмотрено в статье 53 Венской конвенции о праве международных договоров14. 

Единственным исключением из этого правила является право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Принимая во внимание спекуляции армянской стороны на эту тему, важно заметить, что бенефициарами этого права являются государства. Как отметил Международный суд в консультативном заключении относительно Правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, "в статье 51 Устава признается существование неотъемлемого права на самооборону в случае вооруженного нападения одного государства на другое"15. Созданное же Арменией на оккупированных территориях Азербайджана и подчиненное ей образование не является государством и соответственно не обладает правом на самооборону.

Данное понимание находит свое отражение в соответствующих резолюциях Совета Безопасности ООН, принятых в 1993 году в связи с вооруженными захватами азербайджанских территорий. В них закрепляется принадлежность нагорно-карабахского региона Азербайджану, подтверждается суверенитет и территориальная целостность Азербайджанской Республики, нерушимость ее международных границ и недопустимость применения силы для приобретения территории. В резолюциях выражены требования о немедленном прекращении всех враждебных актов, немедленном, полном и безоговорочном выводе оккупирующих сил из всех оккупированных районов Азербайджанской Республики и призыв в этом контексте к восстановлению экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, обеспечению возвращения беженцев и перемещенных лиц в места постоянного проживания. С учетом этого очевидно, что действия армянской стороны должны рассматриваться не иначе, как нарушение императивных норм международного права.

К вопросу о роли АРМЕНИИ в оккупации территорий  АЗЕРБАЙДЖАНА

Следует признать, что проводимая Арменией на оккупированных территориях Азербайджана политика мало чем отличаются от аналогичного характера действий оккупирующих стран в других уголках мира. В этом смысле временной фактор и географические условия не вносят сколько-нибудь существенных изменений в применяемые во время оккупации методы.

Практике известен не один случай, когда отдельные государства выдвигали аргументы с целью показать, что ситуации, в которые вовлечены их вооруженные силы, не являются военной оккупацией или, как минимум, значительно отличаются от понятия оккупации согласно Гаагскому положению о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года16  и Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года17.

Помимо этого, оккупанты часто маскируют свою собственную роль в силовом захвате территории другого государства путем создания на оккупированных территориях квазинезависимых марионеточных режимов18.

При этом оккупирующая держава, как правило, стремится придать видимость законности своим действиям и независимости созданных на них структур, сформированных в большинстве случаев при сотрудничестве с отдельными элементами среди населения оккупированной страны. Но очевидно, что фактически они всегда находятся в зависимости от воли оккупирующей державы19. Иногда подобные действия сопровождаются попытками придать созданным на оккупированных территориях подчиненным режимам благопристойный имидж и сформировать впечатление их приверженности демократическим ценностям.

Вышеперечисленные характеристики в целом свойственны политике и практике Армении на оккупированных азербайджанских территориях. Она отрицает как сам факт наличия оккупации в смысле международного права, так и свою причастность к контролю над этими территориями. Так, в одном из своих недавних интервью премьер-министр Армении Серж Саркисян вновь заявил, что "за Нагорный Карабах сражались только добровольцы". При этом, по его словам, Армении отводится роль "гаранта безопасности Нагорного Карабаха", готового незамедлительно вмешаться в случае начала новой войны20. О гарантиях со стороны Армении говорится и в Стратегии национальной безопасности этой страны от 7 февраля 2007 года21. В то же время, однако, умалчивается, каким образом подобные гарантии, касающиеся части территории Азербайджана, соотносятся с международным правом.

Помимо этого, официальный Ереван пытается создать видимость легитимности, самостоятельности и демократической сущности созданного им на оккупированных территориях марионеточного режима. По утверждению премьер-министра Армении Сержа Саркисяна, "[м]олодая Нагорно-Карабахская Республика сегодня делает зрелые шаги для построения государственности и развития демократии"22.

Общеизвестно, однако, что демократия не может быть распространена с помощью меча, а проведение многопартийных выборов само по себе не является доказательством плюрализма и отсутствия авторитаризма23. В целом же, вряд ли попытка завуалировать агрессию против соседнего государства может серьезно восприниматься на фоне неопровержимых доказательств, свидетельствующих о диаметрально противоположной ситуации.

Помимо имеющихся в распоряжении азербайджанской стороны фактов прямого участия вооруженных сил Армении в военных действиях против Азербайджана и присутствия этих сил на оккупированных территориях, что само по себе является темой для отдельного тщательного рассмотрения, не возникает никаких сомнений в оценке роли Армении и у независимых наблюдателей.

Как выразился докладчик ПАСЕ Дэвид Аткинсон, "в военных сражениях за нагорно-карабахский регион, помимо местных армян, принимали участие и армяне из Армении. Сегодня солдаты из Армении размещены в нагорно-карабахском регионе и в прилегающих районах, находящиеся в регионе люди имеют паспорта Армении, а правительство Армении перечисляет значительные бюджетные средства в эту зону"24.

Это мнение подтверждается и другими источниками. Так, согласно выводам Международной группы по предотвращению кризисов (Крайсис Груп), "хорошо обученная и оснащенная оборонительная армия Нагорного Карабаха - это в первую очередь сухопутные войска, значительная часть состава которых обеспечивается Арменией". По оценкам этой неправительственной организации, военное присутствие Армении на оккупированных территориях Азербайджана обеспечивают 10 тысяч граждан этой страны. При этом важными представляются сведения о том, что многие призывники и солдаты-контрактники из Армении направляются на оккупированные территории принудительно на общих основаниях прохождения срочной воинской службы, а не в качестве добровольцев, как утверждает армянская сторона. Крайсис Груп считает, что "между вооруженными силами Армении и Нагорного Карабаха существует высокая степень интеграции. Власти Армении признают значительные поставки вооружений и оснащения. Власти Нагорного Карабаха также говорят о том, что офицеры из Армении помогают им в подготовке личного состава"25.

В заключительном докладе Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ по итогам президентских выборов в Армении в 1998 году выражается "крайняя обеспокоенность тем фактом, что одна из передвижных урн для голосования была переправлена через государственную границу Республики Армения для сбора голосов армянских солдат, дислоцированных в Кяльбаджарском районе [Азербайджана]"26.    

В докладе Хьюман Райтс Вотч/Хельсинки "Семь лет конфликта в Нагорном Карабахе", подготовленного в 1994 году по результатам визита представителей этой правозащитной организации в регион, включая зону боевых действий, прямо говорится о том, что имеющиеся доказательства перевешивают отрицания армянской стороны. Приводя многочисленные факты, основанные на собственных наблюдениях и беседах с солдатами вооруженных сил Армении во время посещения Нагорного Карабаха, авторы доклада делают однозначный вывод о том, что "с правовой точки зрения присутствие вооруженных сил Армении в Азербайджане делает Армению стороной конфликта, квалифицируемого в этой связи как международный вооруженный конфликт между правительствами Армении и Азербайджана"27.

Кроме того, экономика Нагорного Карабаха тесно привязана к Армении и в значительной степени зависит от ее финансовых вливаний. Как подмечает Крайсис Груп, предоставляемый Арменией с 1993 года "государственный кредит" составил 67.3 % бюджета Нагорного Карабаха на 2001 год и 56,9 % бюджета 2004 года. При этом ни один из займов до сегодняшнего дня не выплачен. Помимо этого, "[в]се трансакции проходят через Армению, и часто на товарах, произведенных в Нагорном Карабахе на экспорт, можно увидеть надпись “сделано в Армении”"28.

В принятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы 25 января 2005 года резолюции № 1416 подтверждается факт оккупации значительной части территории Азербайджана и осуществления этнической чистки. Не случайно Ассамблея обращает внимание на международно-правовую ответственность Армении, заявляя, что "оккупация иностранной территории государством-членом представляет собой грубое нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы [...]"29. В документе содержится также призыв выполнить резолюции Совета Безопасности ООН, в частности, посредством вывода вооруженных сил с оккупированных территорий30.

Таким образом, конфликт в контексте участия в нем Армении подпадает под действие международного права, в особенности принципа территориальной целостности государств. Международная практика свидетельствует об отсутствии правового обоснования ирредентистских требований, в основе которых зачастую лежит этническая близость населения материнской страны с жителями отделяющейся территории. Ирредентистская природа армяно-азербайджанского конфликта и распространение на него юрисдикции международного права подтверждаются, помимо прочего, также в соответствующих резолюциях Совета Безопасности ООН по данному конфликту, которые хотя прямо и не указывают на ответственность Армении, но в то же время содержат целый ряд характерных формулировок, таких как "недопустимость применения силы для приобретения территории" и "оккупированные территории", применяемых, как правило, в отношении международных вооруженных конфликтов. Так, ссылаясь на положения договоров и другие правовые тексты об оккупации, Адам Робертс подчеркивает, что "оккупация имеет по существу международную характеристику"31.

Положение на оккупированных территориях Азербайджана в повестке дня ООН
Очевидно, что Армения, захватив с помощью военной силы территории Азербайджана и осуществив на них этническую чистку, преследует цель добиться перехода суверенитета над этими территориями. В условиях отсутствия каких-либо шансов на согласие с этим Азербайджана, официальные лица которого неоднократно заявляли, что территория государства не может быть предметом компромисса32, надежды Армении связаны лишь с решением проблемы вне правовых рамок, а именно путем достижения ситуации, при которой, как предполагается, признание свершившегося факта будет неизбежным. Средствами претворения в жизнь этих планов являются действия, направленные на изменение демографического состава населения захваченных территорий и недопущение восстановления довоенной ситуации.

В письме министра иностранных дел Азербайджанской Республики от 11 ноября 2004 года на имя Генерального секретаря ООН обращается внимание на попытку Армении путем целенаправленного осуществления перемещения населения на оккупированные территории, эксплуатации природных ресурсов, разрушения и присвоения исторического и культурного наследия Азербайджана, осуществления другой незаконной деятельности закрепить оккупационный статус-кво, помешать возвращению в свои родные места изгнанного азербайджанского населения и тем самым навязать ситуацию fait accompli33.

Будучи глубоко обеспокоен далеко идущими последствиями этой деятельности, Азербайджан обратился с просьбой рассмотреть положение на своих оккупированных территориях в рамках Генеральной Ассамблеи ООН. В результате 29 октября 2004 года Ассамблея постановила включить в свою повестку дня пункт, озаглавленный "Положение на оккупированных территориях Азербайджана"34. Рассмотрение данного пункта состоялось 23 ноября 2004 года в ходе 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН35.

С 30 января по 5 февраля 2005 года оккупированные территории Азербайджана посетила Миссия ОБСЕ по установлению фактов незаконного заселения. На основе материала, как предоставленного азербайджанской стороной, так и полученного в ходе изучения ситуации на месте, Миссия подготовила обстоятельный доклад, в котором нашли подтверждение факты заселения оккупированных территорий36.

Следующий год ознаменовался очередной эскалацией ситуации на оккупированных территориях Азербайджана. С середины мая 2006 года часть этих территорий вдоль линии соприкосновения огня была охвачена крупномасштабными пожарами, в результате которых окружающей среде и биологическому разнообразию в Азербайджане был нанесен значительный ущерб. Азербайджанская сторона заявила, что масштабы, характер и пути распространения пожаров подтверждают их преднамеренное и искусственное происхождение37. Рассмотрев положение на оккупированных территориях Азербайджана, Генеральная Ассамблея ООН на своей 60-й сессии приняла представленную Азербайджаном резолюцию по данному вопросу. В этом документе была выражена серьезная обеспокоенность пожарами на указанных территориях и, помимо прочего, подчеркнута необходимость безотлагательного проведения экологической операции для тушения пожаров и преодоления их пагубных последствий38.

На основании указанной резолюции со 2-го по 13 октября 2006 года на оккупированные территории совершила визит Миссия ОБСЕ по оценке экологической ситуации на территориях, пострадавших от пожаров в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему районах. Согласно выводам миссии, "[п]ожары стали причиной экологического и экономического ущерба и создали угрозу здоровью и безопасности людей"39.

Правовая оценка деятельности на оккупированных территориях Азербайджана
Осуществляемая Арменией на оккупированных территориях Азербайджана политика, преследующая цель добиться перехода суверенитета над этими территориями, хорошо известна в международной практике. Подобные попытки предпринимались ранее неоднократно, в связи с чем международное сообщество выработало нормы, призванные эффективно им противодействовать.

Международное право, применяемое не только к жителям оккупированной территории, но защищающее также независимое существование государства, его институтов и законов40, запрещает действия, которые базируются исключительно на военной силе оккупирующей державы, а не на суверенном решении оккупированного государства41. Общепризнанным правилом, поддерживаемым юристами и неоднократно подтвержденным решениями международных и национальных судов, является то, что оккупация территории в военное время носит временный характер и тем самым не влечет за собой перехода суверенитета. Нормы, относящиеся к оккупации, в частности соответствующие статьи Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны и Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, основываются на недолговечности ситуации оккупации и действуют, пока длится война, даже в случае прекращения огня или перемирия. Оккупация территории в рамках jus in bello не влечет за собой права аннексировать эту территорию, так как jus contra bellum запрещает любой захват территории, основанный на применении силы42.

Согласно традиционной концепции оккупации (статья 43 Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны), оккупирующая держава может только осуществлять функции фактического управляющего43. При этом оккупант должен использовать свою власть только для самых насущных нужд такого управления, но не для долгосрочных политических изменений44. Поэтому оккупирующая держава обязана соблюдать законы оккупированного государства при отсутствии "к тому […] непреодолимого препятствия" (статья 43 Гаагского положения о законах и обычаях сухопутной войны). Иными словами, оккупант не имеет права изменять действующее законодательство, за исключением случаев, вызванных военной необходимостью или поддержанием общественного порядка45.

Как отмечалось выше, все надежды Армении на признание когда-нибудь свершившегося факта и тем самым перехода суверенитета над оккупированными территориями Азербайджана связаны с изменением демографического состава населения захваченных территорий и недопущением восстановления довоенной ситуации. Действительно, имеющаяся информация свидетельствует о том, что Армения проводит политику и разработала практику, предусматривающие создание поселений на оккупированных азербайджанских территориях. Источники сообщают о наличии программы под названием "Возвращение в Арцах", предусматривающей искусственное увеличение численности армянского населения на оккупированных азербайджанских территориях до 300 тыс. человек к 2010 году. Для осуществления этой программы переселения под руководством премьер-министра Армении была создана рабочая группа, в состав которой вошли как официальные лица Армении, так и представители действующих в Ереване неправительственных организаций46.

В ходе рабочего визита в Нагорный Карабах 2-3 сентября 2000 года бывшего премьер-министра Армении Андраника Маркаряна между ним и представителем созданного на оккупированных территориях подчиненного режима было подписано соглашение, которое, среди прочего, содержит также положения о перемещении населения на оккупированные территории Азербайджана47. В своем интервью от 18 декабря 2003 года премьер-министр Армении подтвердил, что "Армения и НКР находятся в едином экономическом пространстве" и что их "главной задачей является заселение НКР и развитие ее инвестиционного пространства путем создания благоприятного режима для экономических субъектов"48.

В этой связи должно быть замечено, что запрет на перемещение населения на оккупированную территорию предусматривается в статье 49 (6) Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны. Практикой государств эта норма устанавливается в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время международных вооруженных конфликтов49. Данное положение нацелено на предотвращение практики, осуществлявшейся во время Второй мировой войны некоторыми государствами, которые перемещали часть своего населения на оккупированную территорию по политическим и расовым причинам, с тем, чтобы, как они утверждали, колонизировать эти территории50. В ходе судебного процесса по делу о главных военных преступниках в 1946 году Международный военный трибунал в Нюрнберге решил, что двое подсудимых виновны в попытке "германизировать" оккупированные территории51.

Законодательство, военные уставы и наставления многих государств, в том числе и Армении, включают положения, запрещающие депортацию или перемещение стороной в конфликте части ее населения на территорию, которую она оккупирует. Официальные заявления и отраженная в отчетах практика также подтверждают запрет на перемещение своего гражданского населения на оккупированную территорию52.

Попытки изменить демографический состав населения оккупированной территории были подвергнуты осуждению со стороны Совета Безопасности ООН53, Генеральной Ассамблеи ООН54, Комиссии ООН55 по правам человека  и других международных структур.

1. См. Ваан Арутюнян. События в Нагорном Карабахе: Хроника, часть I, февраль 1988 г. - январь 1989 г. (Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1990), c. 38.

2. Решение восьмой сессии Совета народных депутатов НКАО XX созыва "О провозглашении выхода Нагорно-Карабахской автономной области из состава Азербайджанской ССР", 12 июля 1988 года, см. в Ваан Арутюнян, с. 113-115.

3. Постановление Верховного Совета Армянской ССР "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха", 1 декабря 1989 года. Газета "Коммунист", 2 декабря 1989 года.

4. Конституция СССР (Москва, 1977), с. 13, статья 78.

5. Закон Азербайджанской Республики "Об упразднении Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Республики", 26 ноября 1991 года. Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики, 1991, № 24, с. 77-78.        

6. Резолюции СБ ООН 822 от 30 апреля 1993 года, 853 от 29 июля 1993 года, 874 от 14 октября 1993 года и 884 от 11 ноября 1993 года.

7. Report of the Political Affairs Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Document 10364, 29 November 2004. Explanatory Memorandum by the Rapporteur, part III, para. 5.

8. Устав ООН, 26 июня 1945 года (Нью-Йорк: Департамент общественной информации ООН, 2001), статья 1 (1).

9. Там же.

10. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 24 октября 1970 года. Резолюция ГА ООН 2625 (XXV). Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на двадцать пятой сессии. Официальные отчеты. Дополнение № 28 (А/8028), с. 153.

11. Там же.

12. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, 18 ноября 1987 года. Резолюция ГА ООН 42/22. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок второй сессии. Официальные отчеты. Дополнение № 41 (А/42/41), с. 403.

13. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua case (Nicaragua v. United States of America) (Merits), ICJ Judgment of 27 June 1986, ICJ Reports 1986, paras. 188, 190; См. также Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory. ICJ Advisory Opinion of 9 July 2004, ICJ Reports 2004, para. 87.

14. Vienna Convention on the Law of Treaties, 22 May 1969. For text see Ian Brownlie (ed.), Basic Documents in International Law (Oxford: Oxford University Press, 5th ed., 2002), pp. 270-297, at p. 285. См. также Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua case (Nicaragua v. United States of America) (Merits), para. 190; Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Приложение к резолюции ГА ООН 56/83 от 12 декабря 2001 года, статья 41, п. 2; Ian Brownlie, Principles of Public International Law (Oxford: Oxford University Press, 6th ed., 2003), pp. 488-489.

15. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, para. 139.

16. Annex to the 1907 Hague Convention IV Respecting the Laws and Customs of War on Land: Regulations Respecting the Laws and Customs of War on Land, 18 October 1907. См. текст в Adam Roberts & Richard Guelff (eds.), Documents on the Laws of War (Oxford: Oxford University Press, 3rd ed., 2003), pp. 73-84.

17. Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 12 August 1949. См. текст в Adam Roberts & Richard Guelff (eds.), pp. 299-369. 

18. Adam Roberts, "Transformative Military Occupation: Applying the Laws of War and Human Rights", см. на вэб-сайте <http.ccw.politics.ox.ac.uk/publications/roberts_militaryoccupation.pdf>.

19. Jean Pictet (gen. ed.), International Committee of the Red Cross, Commentary on the Geneva Convention (IV) Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (Geneva, 1958), p. 273.

20. "Caucasus Context" (2007), vol. 4, issue 1, pp. 43-44. См. также послание премьер-министра Армении Сержа Саркисяна от 1 сентября 2007 года по случаю "16-летия независимости НКР", вэб-сайт "Hayinfo" <www.hayinfo.ru/page_rev.php?tb_id=18&sub_id =1&id=18956>.

21. Стратегия национальной безопасности Республики Армения от 7 февраля 2007 года, глава III, см. на вэб-сайте Министерства обороны Армении <www.mil.am/rus/?page=49>.

22. Послание премьер-министра Армении Сержа Саркисяна от 1 сентября 2007.

23. Adam Roberts, "Transformative Military Occupation: Applying the Laws of War and Human Rights".

24. Report of the Political Affairs Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Document 10364, 29 November 2004. Explanatory Memorandum by the Rapporteur, para. 6.

25. Международная группа по предотвращению кризисов (Крайсис Груп), "Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий". Доклад № 166 Европа, 14 сентября 2005 года, с. 11.

26. Заключительный доклад БДИПЧ ОБСЕ от 9 апреля 1998 года, см. на вэб-сайте ОБСЕ: <www.osce.org/documents/odihr/1998 /04/1215_en.pdf>.

27. Human Rights Watch/Helsinki, "Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh" (1994), pp. 67-73.

28. Международная группа по предотвращению кризисов (Крайсис Груп). "Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий". pp. 14-15.

29. PACE resolution 1416 "The conflict over the Nagorno-Karabakh region dealt with by the OSCE Minsk Conference", 25 января 2005 года, п. 2.

30. Там же, п. 3.  

31. Adam Roberts, "What is a Military Occupation?", 55 The British Yearbook of International Law (1985), pp. 249-305, at p. 255.

32. См., например, Эльмар Мамедьяров, "Путь к миру в Нагорно-Карабахском регионе Азербайджанской Республики: через реинтеграцию и сотрудничество", 17 Accord (2005), с. 18-19.

33. Письмо Постоянного представителя Азербайджана при ООН от 11 ноября 2004 года на имя Председателя Генеральной Ассамблеи ООН, препровождающее письмо министра иностранных дел Азербайджанской Республики от 11 ноября 2004 года в отношении незаконной деятельности, осуществляемой на оккупированных территориях Азербайджанской Республики, и информацию о перемещении населения на оккупированной территории Азербайджана. Документ ООН А/59/568.

34. 46-е пленарное заседание, 29 октября 2004. Официальный отчет А/59/PV46.

35. 60-е пленарное заседание, 23 ноября 2004. Официальный отчет A/59/PV.60.  

36. Письмо Постоянного представителя Азербайджана при ООН от 18 марта 2005 года на имя Генерального секретаря ООН. Приложение II: "Доклад Миссии ОБСЕ по установлению фактов на оккупированных территориях Азербайджана, прилегающих к Нагорному Карабаху". Документ ООН A/59/747-S/2005/187.  

 37. Письмо Постоянного представителя Азербайджана при ООН от 28 июля 2006 года на имя Генерального секретаря ООН, препровождающее письмо министра иностранных дел Азербайджанской Республики от 28 июля 2006 года, касающееся широкомасштабных пожаров на оккупированных территориях Азербайджана. Документ ООН А/60/963.

38. Резолюция ГА ООН A/RES/60/285 от 7 сентября 2006 года "Положение на оккупированных территориях Азербайджана".

39. Письмо Постоянного представителя Бельгии при ООН от 20 декабря 2006 года на имя Генерального секретаря ООН. Приложение: "Миссия ОБСЕ по оценке экологической ситуации на территориях, пострадавших от пожаров в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему районах. Доклад Координатора ОБСЕ по вопросам экономики и окружающей среды Действующему председателю ОБСЕ". Документ ООН A/61/696.

40. Jean Pictet (gen. ed.), p. 273.

41. Там же.

42. Эрик Давид, Принципы права вооруженных конфликтов (Москва: МККК, 2000), с. 376-378; Jean Pictet (gen. ed.), p. 275.

43. Jean Pictet (gen. ed.), p. 273.

44. См., например, The Association of the Bar of the City of New York, "Thawing a Frozen Conflict: Legal Aspects of the Separatist Crisis in Moldova", p. 69.

45. Эрик Давид, с. 381.

46. См. документы ООН А/59/568 и A/59/720-S/205/132.

47. См. сообщения "Ноян-Тапан" от 5 сентября 2000 года и "Медиамакс" от 6 сентября 2000 года.

48. См. на вэб-сайтах <www.gov.am/ruversion/premier_2/print.html?=299&url> и <www.menq.am/pls/dbms/mnp.show_npitem? pnp=12&pfile=359977&pnew=y&plgg=3>.

49. Jean-Marie Henckaerts & Loise Doswald-Beck, Customary International Humanitarian Law (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), vol. I: Rules, p. 462.

50. Jean Pictet (gen. ed.), p. 283.

51. Jean-Marie Henckaerts & Loise Doswald-Beck, p. 463.

52. Там же, p. 462.

53. См., например, резолюции СБ ООН 446 от 22 марта 1979 года, 452 от 20 июля 1979 года, 476 от 30 июня 1980 года, 465 от 1 марта 1980 года, 677 от 28 ноября 1990 года, 752 от 15 мая 1992 года, 787 от 16 ноября 1992 года.

54. См., например, резолюции ГА ООН 36/147 от 16 декабря 1981 года; 37/88 С от 10 декабря 1982 года; 38/79 D от 15 декабря 1983 года, 39/95 D от 14 декабря 1984 года; 40/161 D от 16 декабря 1985 года; 54/78 от 22 февраля 2000 года. 

55. См., например, резолюцию Комиссии ООН по правам человека 2001/7 от 18 апреля 2001 года. См. также доклад Специального докладчика Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Комиссии ООН по правам человека "Права человека и перемещение населения". Документ ООН E/CN.4/Sub.2/1997/23, с. 21, § 65.

56. Письмо Постоянного представителя Азербайджана при ООН от 18 марта 2005 года на имя Генерального секретаря ООН. Приложение I: "Письмо �